Nej til statsolie

Må citeres med fuld kildeangivelse:

Fremskridt nr. 3

5. februar 1974

2. årgang

 

Nej til statsolie

 

Inden folketingsgruppens stillingtagen til spørgsmålet om en evt. oprettelse af et statsligt olieselskab foregik lange og dybtgående drøftelser

 

Svend Bay gik imod tanken med bl.a. følgende begrundelse: “I de 60 år jeg har levet har jeg høstet den erfaring, at stater kun er bedre end det private erhvervsliv til tre ting: At lyve, at stjæle og at slå ihjel”.

 

Finnur Erlendsson var også imod, men mente at hvis udviklingen viser, at flere og flere lande opretter egne olieselskaber må Danmark også overveje dette skridt. Måske en samlet statslig modpart over for de arabiske stater ville være en fordel.

 

Fremskridtspartiet

WWW.FRP.DK

Læs også: Sidder vi i lommen på de islamiske landes regeringer?:

http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/08/10/sidder-vi-i-lommen-pa-de-islamiske-landes-regeringer/

Hellere A-kraft end en ødelagt natur

Må citeres med fuld kildeangivelse: Fremskridt nr. 1 / Januar 1990 / 18. årgang

 

Hellere A-kraft end en ødelagt natur

 

Fremskridtspartiet var i 70´erne af den opfattelse, at der burde indføres A-kraft i Danmark. Betingelsen var imidlertid, at det skete gennem en folkeafstemning.

 

Den samlede venstrefløj og alt, hvad der kunne sammenskrabes af “græsrødder”, var mobiliseret i kampen mod A-kraften. De daværende modstandere var så religiøse i deres kamp mod A-kraften, at de totalt overså tilhængernes hovedargument: Vi skal gøre det for miljøets skyld. Dengang var det helt ok at afbrænde olie, kul, gas og andre fossile brændsler. Uanset, hvor meget det forpestede vores luft, vande og jord, så var det jo “i en god sags” tjeneste: Hold Danmark A-kraftfrit!

 

Politikerne var – også dengang – fortrinsvis fremstillet af “udkogt spagetti”, hvorfor A-kraften blev helt fjernet fra den danske energiplanlægning. Vi måtte ganske vist gerne købe stigende mængder el, fremstillet på svenske og tyske kraftværker. Dobbeltmoralen har altid haft gode kår!

 

Tiden gik, og selv i tilhængerkredse og blandt fagfolkene bredte der sig den opfattelse, at “Nu var det vel også for sent at komme med”. Vi lænede os tilbage og glædede os over stigende selvforsyningsgrad på olie og gas. Vi forbød os selv at købe de bedste, billigste og mest miljøvenlige kul i Sydafrika og købte i stedet “stinkbomber” i Polen og Venezuela.

 

Nu nærmer vi os med en ustoppelig sekundvisers hastige skridt 90´erne, et nyt årti, et årti hvor miljøet skal være i højsædet, hvor vi ikke kan acceptere de osende kul og olieværker, hvor vi ikke vil finde os i nedfald af sodpartikler og stadigt voksende slaggebjerge. Vi har fået en Brundtland rapport, og vi må erkende, at selv den “rene” naturgas også forurener.

 

Som gammel A-krafttilhænger er fristelsen stor. Ordene “hvad sagde vi”, er fristende og tæt ved tungespidsen. Men ak og ve; den hysteriske, nu miljøfanatiske venstrefløj med alle deres medløbere, altså alle dem, der i starten af 70´erne ikke havde noget imod forureningen, mener fortsat ikke, at A-kraften er løsningen.

 

Nu skal vores fælles parole være: SKRU DOG NED MAND!

 

Vi skal reducere vores i forvejen alt for lille produktion. Vi skal tage en ekstra bluse på, og vi skal forbyde elvarme. Ellers vil Brundtland og hendes religiøse værk sammen med os andre lide affaldsdøden.

 

Men er der da slet ingen POSITIV vej ud af alt dette? Jo, der forskes intenst i fusionskraft – d.v.s. fremstilling af energi ud fra havvand (IKKE kold fusion!), der prøvebygges rumbårne solfangere, der tages syvmileskridt inden for superlederteknologien, og der forskes på alle niveauer i beslægtede energier.

 

Men det er alt sammen kun på forskningsstadiet. Det kan tage 5 år eller 50 år, før løsningen er klar til kommerciel anvendelse.

 

Og så er spørgsmålet, om vi kan vente. Skal vi drukne i vores eget skidt, skal vi sidde med en istap under næsen – eller skal vi tage imod A-kraften og dens miljøvenlige energiproduktion. For mig er valget let: Jeg vil hellere efterlade et par tønder radioaktivt affald til mine børnebørn, end en ødelagt natur.

 

Kim Behnke

www.frp.dk

 

 

 

Læs også: Bilafgifterne skader miljøet:

http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/10/17/bilafgifterne-skader-milj%c3%b8et/

Læs også: Svageste minister sat til at lede det farligste ministerium:

 http://fremskridtdk.wordpress.com/2009/02/16/svageste-minister-sat-til-at-lede-det-farligste-ministerium/

Læs også: Aukens kulstop: http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/11/27/aukens-kulstop/

Kan finansministeren ikke regne?

Må citeres med fuld kildeangivelse:

Fremskridt nr. 20

3. december 1974

2. årgang

 

Kan finansministeren ikke regne?

 

Allerede forud for Folketingets første behandling af finansministerens (Anders Andersen, V, red.) nye afgiftsopfindelse – El – stod det lysende klart, at forslaget ingen som helst fremtid har for sig.

 

Fremskridtspartiet er uigenkaldelig imod en sådan ekstra byrde og også S, SF og K har meldt fra.

 

I håb om, at redde en smule ansigt kom Anders Andersen så og forkyndte, at el til opvarmning skal holdes udenfor afgiften. Det bliver forslaget ikke mindre dødfødt af!

 

I særdeleshed ikke når det fremgår, at fritagelsen skal ske ved at ejere af huse med el-opvarmning først skal betale afgiften, men så senere have godtgjort 700 kroner. Ifølge oplysninger fra landets elværker forbruges ca. 23.500 kw. årlig til opvarmning af et alm. parcelhus. 23.500 kw x 6 øre (5 øre i afgift plus moms) bliver 1.410,00 kroner. Med en papirnusserisk refusion på 700 kroner resterer der således fortsat 710 kroner.

 

Kan finansministeren ikke regne?

 

P e d a n t

 

www.frp.dk  

 

Læs også: Drikkevandet bruges som et skatteobjekt:

http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/12/08/drikkevandet-bruges-som-et-skatteobjekt/

 

Læs også: Regeringens grønne afgifter blev alligevel en ekstra skat:

http://fremskridtdk.wordpress.com/2009/02/05/regeringens-gr%c3%b8nne-afgifter-blev-alligevel-en-ekstra-skat/

 

Læs også: Zarens kur:

http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/08/02/zarens-kur/

Aukens kulstop

Må citeres med fuld kildeangivelse: Fremskridt nr. 5 / Maj 1997 / 25. årgang

 

Aukens kulstop

 

Svend Aukens (A) stop for bygning af nye kulværker i Danmark giver vores samfund en lang række problemer og helt unødvendige udgifter. Selvom miljøministeren hele tiden omtaler Danmark som det helt store miljøsvin, så er det en helt urimelig anklage. Vores elværker har i årtier sørget for at udvikle kraftværker, som forurener mindre og mindre. Med udnyttelsen af kølevandet fra elproduktionen til fjernvarme kommer vi helt op på at udnytte energien i brændslerne med 95 pct. Vores kraftværker renser røgen for svovl, kulpartikler og kvælstof. Vi kan godt være vores elproduktion bekendt. Svend Auken har imidlertid en helt anden plan: Der skal afsættes mere naturgas i Danmark, så den enorme gæld i projektet kan nedbringes. Da det kniber med at få flere private kunder med, så må kraftværkerne “tvinges” til at aftage mere naturgas.

 

Svend Auken har derfor indført forbud mod opførelse af flere kraftværksenheder, der bruger kul. Det kommer til at koste de danske elforbrugere dyrere strøm, når vi ikke kan anvende de billige kul, men derimod skal anvende den dyre naturgas.

 

Derudover så mister dansk industri og danske elværker en mulighed for at få afprøvet nye teknologier. I Avedøre skulle et nyt multibrændselsværk have været afprøvet. Det stoppede Svend Auken. I Århus skulle et såkaldt fluid-bed system have været afprøvet (her anvendes 75 pct. biomasse og bare 25 pct. kul) men de fik også nej fra ministeren. Mulighederne for at eksportere disse miljøvenlige anlæg til udlandet er meget små, når industri og elværker ikke kan få teknikken afprøvet her i landet.

 

I 70´erne begik Danmark den fejl, at vi var afhængige af olien. Vi er ved at begå samme fejl med afhængighed af naturgassen. Vores egen reserver i Nordsøen rækker nemlig kun 15-20 år. Der er i øvrigt et paradoks i vores energilovgivning. En minister skal altid spørge i Folketingets Energiudvalg inden han må give tilladelser til nye projekter. Ministeren kan derimod – uden Folketingets medvirken – give afslag på ansøgninger. Et magtmiddel Svend Auken har misbrugt adskillige gange. Jeg håber rigtigt mange vil rejse sig i protest mod kulstoppet – der er usagligt.

 

Kim Behnke,

MF Fremskridtspartiet og formand for Folketingets Energiudvalg

www.frp.dk

 

 

Læs også: Og de skreg af grin: http://fremskridtdk.wordpress.com/2009/01/12/og-de-skreg-af-grin/

Læs også: Energiministeren og Poul Nielson har begået endnu en klokkeren fejltagelse;

http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/08/26/energiministeren-og-poul-nielson-har-begaet-endnu-en-klokkeren-fejltagelse/

Læs også: Bilafgifterne skader miljøet: http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/10/17/bilafgifterne-skader-milj%c3%b8et/

Fremskridtspartiet siger ja til at sænke energiafgifter

Må citeres med fuld kildeangivelse: Fremskridt nr. 9 / Oktober 1990 / 18. årgang

 

Fremskridtspartiet siger ja til at sænke energiafgifter

 

Fremskridtspartiets finanspolitiske ordfører, Kim Behnke, siger i anledning af CD´s forslag om at sænke energiafgifterne:

 

- Det glæder mig, at CD vil støtte Fremskridtspartiets forslag om, at de danske energiafgifter sænkes eftertrykkeligt. Allerede under sidste års finanslovsforhandlinger foreslog Fremskridtspartiet, at afgifterne på boligopvarmning blev fjernet helt. Det er uanstændigt, at den borgerlige regering (V, C og B) opretholder de tårnhøje afgifter på noget så livsvigtigt som boligopvarmning, og især i den nuværende situation, hvor priserne har nået et skyhøjt niveau, bør regeringen ikke tøve med at gribe ind med en sænkning af afgifterne.

 

- Fremskridtspartiet vil derfor, som allerede aftalt i petroleumsforliget af 08. august, begære forligspartierne samlet hurtigst muligt i oktober for at sikre en hurtig nedsættelse af energiafgiften.

 

Kim Behnke slutter:

- Sandheden er sandsynligvis, at regeringen holder energiafgifterne oppe for at skjule fiaskoen for naturgasprojektet. Regeringen lader altså – endnu en gang – de i forvejen hårdt prøvede boligejere betale prisen for en fejlslagen økonomisk politik.

 

Pressemeddelelse fraFremskridtspartiets finanspolitisk ordfører

Kim Behnke

www.frp.dk

 

Læs også: Zarens kur: http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/08/02/zarens-kur/

Læs også: Drikkevandet bruges som et skatteobjekt:

http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/12/08/drikkevandet-bruges-som-et-skatteobjekt/

Læs også: Uacceptabelt med forhøjede afgifter:

http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/08/17/uacceptabelt-med-forh%c3%b8jede-afgifter/

Bilafgifterne skader miljøet

Må citeres med fuld kildeangivelse:

Fremskridt nr. 5

Maj 1999

27. årgang

 

Bilafgifterne skader miljøet

 

De nye bilmodeller er så miljøvenlige, at det skader miljøet i Danmark, når de høje afgifter gør dem meget dyre

 

Fremskridtsfolk fra hele landet var 8. maj samlet til en tankevækkende konference om transportpolitik i Gl. Dok i København. Repræsentanter fra bilimportører, FDM, lastvognssektoren og miljøorganisationen NOAH kom med interessante og provokerende indlæg.

 

Bent Mikkelsen fra Danske Bilimportører gjorde utvetydigt opmærksom på, hvor meget det kostede en dansk familie at erhverve en privatbil. Dels afgifter på bilen, men også den høje indkomstskat, hvor der i forvejen skal betales op mod halvdelen af indkomsten i skat, før man kan erhverve en bil, som der igen skal betales moms og afgift af.

 

Mest absurd virker det, når afgiftsskruen forhindrer miljømæssige fremskridt i Danmark, ifølge Bent Mikkelsen. Bent Mikkelsen præsenterede tre nye biltyper, som er ekstrem miljøvenlige.

 

3-liter bilen i form af VW-Lupo kommer til efteråret og kører 33 km pr. liter. Bilen sparer ca. halvdelen af det CO2-udslip en bil producerer. Bilen koster i Danmark ca. 195.000 kr., hvor en normal Lupo koster 120.000 kr. Med de afgifter kan den miljøvenlige bil ikke konkurrere på markedet.

 

Hybrid-bilen kører på benzin og el – den hedder Toyota Prius. Prius rammes hårdt af de danske afgifter, og den vil derfor ikke blive importeret til Danmark.

 

Brændselsceller. Daimler-Chrysler har lavet en prototype, der forventes at kunne være i produktion ca. år 2005. Foreløbig kører den på Brint (H), men den endelige udgave forventes at køre på methanoel.

 

For alle modellerne gælder det, at de ikke vil kunne sælges i Danmark, fordi afgifterne gør dem uforholdsmæssigt dyre sammenlignet med mere forurenende biltyper.

 

En skovl er en skovl

Michael Svane, direktør i Dansk Transport og Logistik DTL, holdt et levende indlæg, hvor han sammenfattede problemet i dansk politik således: “Man tør ikke kalde en skovl for en skovl. Landbrugspolitik er i virkeligheden socialpolitik og ligeledes er transportpolitik ikke transportpolitik, men i virkeligheden miljø- og afgiftspolitik. Det gør transporterhvervet – ja os alle – til malkekøer for den store malkemaskine, der hedder det offentlige.

 

Afgifterne på transportsektoren overskrider langt den belastning, som lastbilerne er for både miljøet og vejene”, sagde Michael Svane, som fremlagde en række tal til belysning af afgifterne på transportsektoren. De høje afgifter (diesel-, vej og vejbenyttelsesafgift) kombineret med miljøkravene har betydet, at danske vognmænd ikke kan konkurrere om transporten på de danske landeveje! I perioden 1995-98 har transporterhvervene tabt 20 % i markedsandele – til østeuropæere, der kører i Danmark i de gamle lastbiler, som danske vognmænd har solgt, bl.a. fordi de er for miljøbelastende.

 

Lavere afgifter på miljøbiler

Danskerne skal tilskyndes til at købe de nye miljøvenlige biler, som er til gavn for miljøet, sagde Christian Jensen, Fremskridtspartiets trafikordfører, efter konferencen. “Da Fremskridtspartiet i sin tid fik indført lavere afgifter for blyfri benzin, var det med det formål, at få danskerne til at skifte den blyholdige benzin ud med den blyfri. I dag ved vi, at det er sket. På samme måde bør de nye og mere miljøvenlige biler slippe med lavere afgifter” mener Christian Jensen. Hvis regeringen (A og B, red.) virkelig ønsker at værne om miljøet, og ikke kun flå privatbilisterne, bør den derfor sikre lavere afgifter for denne type biler. Sker det ikke, har den afsløret sig selv på pinligste vis, fastslår Christian Jensen.

 

Fremskridtspartiet

www.frp.dk

 

Læs også: Aukens kulstop:

http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/11/27/aukens-kulstop/

 

Læs også: Hellere A-kraft end en ødelagt natur:

http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/12/12/hellere-a-kraft-end-en-%c3%b8delagt-natur/

 

Læs også: Penge lugter ikke:

http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/12/03/penge-lugter-ikke/

Skandalen i Naturgas Syd op i dobbeltsamråd i Folketingets energiudvalg

Må citeres med fuld kildeangivelse: Fremskridt nr. 6-7 / Juni – Juli 1994  / 22. årgang

 

Skandalen i Naturgas Syd op i dobbeltsamråd i Folketingets energiudvalg

 

Det er direkte undergravende for retssikkerheden, at de ansvarlige personer i skandalen omkring Naturgas Syd kan slippe for tiltale, siger Fremskridtspartiets energiordfører, Kim Behnke, som begrundelse for nu at have kaldt både justitsministeren og indenrigsministeren (Birte Weiss, A) i samråd om sagen i Folketingets energiudvalg.

 

Tilsynsrådet har i en afsluttende rapport om åØåNaturgas Syd opregnet ikke mindre end 17 skandaløse forhold. Tabet er opgjort til mindst 10 mio.kr. – og alligevel bliver der ikke rejst tiltale mod de ansvarlige, siger Kim Behnke og fortsætter:

Justitsminister Erling Olsen, (A) må derfor under samrådet redegøre for, hvilke konsekvenser det får for retsplejen, at de ansvarlige i en så åbenlys sag kan slippe for tiltale, blot gennem smarte aktieselskabsdannelser og utidig indblanden fra kammeradvokaten.

Industriminister Mimi Jakobsen (CD) skal redegøre for, hvilke konsekvenser det får for de mange nye kommunale aktieselskaber, der er under opbygning, når det i Naturgas Syd-sagen viser sig, at hvis man blot pakker en skandale ind i et A/S, så mister Tilsynsrådet kompetence, jvf. kammeradvokatens udtalelse.

Sluttelig har Kim Behnke udbedt sig Finansministerens (Mogens Lykketoft, A) oplysning om, hvad det har kostet skatteyderne, at kammeradvokaten igen har ødelagt en oplagt sag gennem et stykke bestilt vinkelskriverarbejde.

Denne sag er nok fra 1991, men den lugter stadig så fælt, at regeringen ikke kan fralægge sig sit moralske ansvar for at få Naturgas Syd-sagen afsluttet på en lødig måde.

Pressemeddelelse fra

Kim Behnke, MF

WWW.FRP.DK

 

Læs også: Energiministeren og Poul Nielson har begået endnu en klokkeren fejltagelse:

http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/08/26/energiministeren-og-poul-nielson-har-begaet-endnu-en-klokkeren-fejltagelse/

Læs også: Socialdemokratisk MF´er sælger skatte”fiduser”:

http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/08/29/socialdemokratisk-mfer-s%c3%a6lger-skattefiduser/

Læs også: Mimi Jacobsen: Skatteyderne betalte 40.000 kr. til min sommerrejse:

http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/08/17/kultur-mimi-ma-bekende-skatteyderne-betalte-40000-kr-til-min-sommerrejse-til-usa/

Nu må galskaben have en ende

Må citeres med fuld kildeangivelse:

Fremskridt nr. 1

Januar 1991

19. årgang

 

Nu må galskaben have en ende

 

Fremskridtspartiets finans- og energipolitiske ordfører, Kim Behnke, afviser totalt de nye skattepolitiske overgreb på befolkningen og erhvervslivet i form af energiafgifter, som Socialdemokratiet, De Radikale og SF lægger op til. Kim Behnke siger:

 

- Det er horribelt, at politikere, der ønsker at blive regnet for seriøse, overhovedet tør påstå, at Danmark er et af de få lande i Europa, der ikke har forureningsafgifter, hvorfor De Radikale sammen med Socialdemokratiet og SF ønsker indført en såkaldt CO2-afgift. Danmark er sandsynligvis i forvejen det land i verden, der har den hårdeste beskatning på noget så livsnødvendigt som varme, og det på trods af, at ingen andre lande har gjort så meget for at skære ned på energiforbruget, som danskerne.

 

Sig sandheden

- Sig dog sandheden om baggrunden for dette vanvittige forslag. Der er to ting, de pågældende partier vil opnå. For det første ekstra penge i statskassen (1 milliard kroner), som de så kan formøble på ekstra offentligt overforbrug, og for det andet yderligere at tilsløre naturgas fiasko-projektet. Almindelig anstændighed eksisterer tydeligvis ikke hos de pågældende partier, og taberne bliver – endnu engang – befolkningen som helhed og parcelhusejerne i særdeleshed. Vil de ikke vælge naturgas med det gode, så skal de nævnte partier nok sørge for at de tager dem med det onde.

 

Brudte løfter

Kim Behnke slutter:

- Socialdemokratiet lovede inden valget, ligesom De Radikale, at danskerne skulle få skattelettelser. Næppe er valget overstået, før disse partier totalt svigter deres valgløfter og i stedet lægger op til yderligere brandbeskatning af befolkningen på et område, der i forvejen er beskattet til den yderste grænse. Den slags politik kan bedst betegnes som VÆLGERBEDRAG af groveste karakter.

 

Pressemeddelelse fra:

Kim Behnke,

Finans- og energipolitisk ordfører

www.frp.dk

 

Læs også: Regeringens grønne afgifter blev alligevel en ekstra skat:

http://fremskridtdk.wordpress.com/2009/02/05/regeringens-gr%c3%b8nne-afgifter-blev-alligevel-en-ekstra-skat/

 

Læs også: Drikkevandet bruges som et skatteobjekt:

http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/12/08/drikkevandet-bruges-som-et-skatteobjekt/

 

Læs også: Energi – et yndet skattemål:

http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/08/04/energi-et-yndet-skattemal/

Uacceptabelt med forhøjede afgifter

Må citers med fuld kildeangivelse:

Fremskridt nr. 33

3. oktober 1986

14. årgang

 

Uacceptabelt med forhøjede afgifter

 

Med stigende oliepriser på verdensmarkedet er det helt uacceptabelt, at regeringen igen spekulerer på at forhøje de danske energiafgifter, siger formanden for Fremskridtspartiets folketingsgruppe Helge Dohrmann og fortsætter:

 

- Det er i øvrigt helt forkert, når regeringspartierne og de radikale hævder, at man ifølge aftalen om påskepakken har aftalt nye afgiftsforhøjelser, hvis olien blev billigere.

 

Meningen var tværtimod, at afgifterne skulle sænkes, hvis priserne på bl.a. fyringsolie blev dyrere. Denne garanti blev afgivet for at tilfredsstille CD, men det hele er nu blevet vendt 180 grader.

 

Helge Dohrmann, MF

www.frp.dk

 

Læs også: Drikkevandet bruges som et skatteobjekt:

http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/12/08/drikkevandet-bruges-som-et-skatteobjekt/

 

Læs også: Regeringens grønne afgifter blev alligevel en ekstra skat:

http://fremskridtdk.wordpress.com/2009/02/05/regeringens-gr%c3%b8nne-afgifter-blev-alligevel-en-ekstra-skat/

 

Læs også: Hellere A-kraft end en ødelagt natur:

http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/12/12/hellere-a-kraft-end-en-%c3%b8delagt-natur/

Kampen om det sorte guld

Må citeres med fuld kildeangivelse:

Fremskridt nr. 2

Februar 1994

22. årgang

 

Kampen om det sorte guld

 

Langt ude i Nordsøen, på bunden af havet, har Danmark en kæmpe skat i form af olie og gas i store mængder. Hvis DUC (A.P. Møller og to udenlandske olieselskaber, red.) ikke havde fundet olie og gas i midten af 60´erne, så ville Danmark i øjeblikket skulle købe energiråvarer for over 5 mia. kr. om året. Det vil være til stor skade for vores betalingsbalance og det ville være til endnu større skade for de titusinder af familier, der tjener deres daglige løn ved at arbejde i offshore industrien. Derfor burde det være i alles interesse, at vi gør det så nemt som muligt for DUC, at udføre arbejdet. Hvis man er modstander af det, så kan man vel i det mindste lade være med at genere DUC i deres gavnlige arbejde. Men sådan er det langt fra.

 

Det politiske flertal på Christiansborg med den socialdemokratiske ordfører, Poul Nielson, i spidsen gør alt, hvad det kan for at genere DUC i almindelighed og A.P. Møller i særdeleshed. Det seneste eksempel på denne socialdemokratiske aktivitet oplevede vi i november ´93, da den danske regering (A, B, CD og KrF, red) skulle forhandle med de øvrige EU lande om et nyt såkaldt konsessionsdirektiv.

 

Direktivforslaget var undervejs i to år og A.P. Møller har tilsyneladende været bevidst tilbageholdende med at tilkendegive stillingtagen, bortset fra, at det overfor energiministeren (Jann Sjursen, KrF, red) helt naturligt har været påpeget, at man gik ud fra, at en eventuel dansk tilslutning alene ville kunne ske under fuld overholdelse af de rettigheder, A.P. Møller har i gældende aftaler og bevillinger. Det var således også begrundelsen for, at der blev færdigforhandlet en undtagelsesbestemmelse i direktivet på et Rådsmøde i november ´92. Men efter den socialdemokratisk ledede regering tiltræder i januar ´93, forhandles der videre om en ny række undtagelsesbestemmelser for Danmark. Alle undtagelserne har til formål at beskytte de helt eller delvist statsejede selskaber (f.eks. under DONG), samt at bibeholde særlige statslige salgs- og transportkrav for olie og gasfund i Nordsøen.

 

Da de andre EU lande er interesseret i at bane vejen for norsk EU-deltagelse, var det forventet, at Danmark ville få de fleste forbehold igennem. Alligevel sker der det i sidste øjeblik, at regeringen beder om at få udhulet aftalen fra november ´92 således, at A.P. Møllers position bliver stærkt forringet. Forhandlingerne foregik bag lukkede døre og i strengt fortrolighed – så meget var løfterne om åbenhed i EU altså værd! Hverken omverdenen, A.P. Møller eller Folketingets Energiudvalg har fået at vide, hvad der foregik. Først da løbet var kørt, fik vi en meget begrænset orientering op til Rådsmødet den 10. december.

 

Resultatet blev som tilsigtet. Man opnåede igen at forringe A.P. Møllers position i forhold til 2012-forhandlingerne. Det bliver selvfølgelig heller ikke denne gang udlagt sådan, men kendsgerningerne taler for sig selv, bekræftet af Poul Nielsons slet skjulte glæde over “det fornuftige og tilfredsstillende resultat”.

 

Men hvad er egentlig denne 2012-situation. For at få overblik over det må vi tilbage til 1962. Den gang påtog Herr A.P. Møller sig den store byrde, det risikofyldte og økonomisk krævende arbejde, at efterforske efter olie i Danmark. Det skete på et tidspunkt, hvor ingen anden dansk virksomhed var interesseret og hvor den socialdemokratiske statsminister (Viggo Kampmann, A) gentagne gange opfordrede til, at efterforskningen kunne ske med dansk deltagelse.

 

Der blev givet koncession til DUC, der skal løbe i 50 år – altså til 2012. Af koncessionen fremgår det tydeligt, at der i god tid før 2012 skal forhandles om en eventuel forlængelse af bevillingen. Det er denne bestemmelse, som det socialdemokratiske folketingsmedlem, Poul Nielson, har fået udhulet gennem EU´s konsessionsdirektiv. Men hvilken interesse har Poul Nielson i at forhindre A.P. Møller i at fortsætte det fornuftige arbejde i Nordsøen? Poul Nielson er bl.a. direktør for arbejderbevægelsens selskab LD-Energi, som selv har deltaget i olieefterforskning i Nordsøen, men uden held og hvad er lettere end at overtage (stjæle) de producerende oliefelter fra DUC i 2012?

 

Det er jo desværre sket før, at Folketingets flertal har frataget A.P. Møllers arealer i undergrunden. I 1981, mens Poul Nielson var energiminister, vedtog et flertal i Folketinget, at 98 pct. af konsessionsområdet skulle tilbageleveres til staten over få år således, at andre kunne søge efter olie og gas. Til dags dato har ingen andre dog fundet noget!

 

Gang på gang sættes der en kæp i hjulet for DUC og A.P. Møllers arbejde på Nordsøen. For to år siden, i januar ´92, var der også problemer. Det socialdemokratisk styrede flertal, uden om regeringen (V og C), meddelte regeringen, at den kun måtte give DUC tilladelse til at bygge en ny rørledning mellem en række produktionsfelter, hvis det skete, under klart uacceptable forhold. DUC kunne således skrinlægge et stort anlægsprojekt, der kunne have sikret op imod 600 arbejdspladser. Esbjergs borgmester (A) var rasende på de socialdemokratiske partifæller på Christiansborg, eftersom det fortrinsvis var Esbjerg, der gik glip af de nye arbejdspladser.

 

Et vældigt teknisk fremskridt blev stoppet af ideologiske grunde og fordi det var imod de planer, Poul Nielson har for Nordsøaktiviteterne efter år 2012.

 

Men det er aldeles urimeligt. Danmark skylder en stor tak til A.P. Møller for det store arbejde med at finde og producere olie og gas. Mange arbejdspladser er sikret og ikke mindst har Danmark opnået over 100 pct. selvforsyning på energiområdet. Gasproduktionen er endda så stor, at det statslige DANGAS kan eksportere betydelige mængder gas til udlandet og dermed skaffe penge til landet.

 

Der er derfor en samfundsmæssig og national interesse i at ophøre med at lægge A.P. Møller hindringer i vejen for en fortsat ekspansion i Nordsøen. Tværtimod skulle man fra regeringens side søge at motivere sådanne til fortsat at lægge betydelige investeringer og fortsat give ny beskæftigelse. Hvis der fortsat skabes usikkerhed om mulighederne for, at A.P. Møller kan fortsætte sit arbejde på Nordsøen, så må selskabet jo om få år begynde at “skrue ned for blusset” for ikke at lide yderligere tab i 2012.

 

Den nuværende regering må derfor bekræfte, at den agter at forhandle med A.P. Møller for at nå en aftale om fortsættelse af selskabets Nordsø-aktiviteter efter år 2012.

 

Kim Behnke, MF,

Fremskridtspartiets energiordfører

www.frp.dk 

 

 

Læs også: Energiministeren og Poul Nielson har begået endnu en klokkeren fejltagelse:

http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/08/26/energiministeren-og-poul-nielson-har-begaet-endnu-en-klokkeren-fejltagelse/

 

Læs også: Olielovene bør udskydes til efter nyvalg:

http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/08/17/olielovene-b%c3%b8r-udskydes-til-efter-nyvalg/

 

Læs også: Nej til statsolie:

http://fremskridtdk.wordpress.com/2009/01/15/nej-til-statsolie/