De skal ud, skal de

Må citeres med fuld kildeangivelse:

Fremskridt nr. 10. / 17. marts 1989 / 17. årgang

De skal ud, skal de

Muslimer over hele verden har bragt sig selv i søgelyset med deres lederes stærke fordømmelse og kollektive dødsdom over Rushdie og hans forlæggere

Allerede den 11. marts 1985 forklarede Mogens Glistrup indgående, at én af Danmarks nye sager på den nødvendige dagsorden for opryddelse og reetablering af ordnede forhold var en afklaring af problemerne omkring flygtningeloven af 1983. Det vakte en del fourer.

Det samme gjorde efterfølgende udtalelser på et pressemøde på Christiansborg i 1988 og valgresultatkommentarer i TV den 10. maj 1988.

Krarup og Bradford

Pastor Søren Krarup skrev for år tilbage en artikel om moskeerne i Bradford, England, hvori han sammenfattede de problemer, som den engelske by ville løbe ind i, alene som følge af den store muslimske koncentration.

Bradford var den første by, hvor yderliggående muslimer fandt det betimeligt at manifestere utilfredshed med Rushdies bog “De Sataniske Vers” ved på demokratisk vis at afbrænde den i byens gader. Lignende hændelser fandt sted i Pakistan og Indien (Rushdies hjemland) og i Teheran bragte en vis ayatollah sig i fokus ved at afsige en dødsdom over forfatteren, der efter ayatollahens og hans mullahers opfattelse havde bespottet profeten Muhammed og hans dusin koner. Den dødsdom er allerede efterhånden historie.

Fire år skulle gå

Og i Danmark, hvor ingen jo i den kolde marts 1985 turde tage Glistrup alvorligt, bølgede fire år senere 3.000 småsure muslimer gennem Københavns gader med krav om forbud mod udgivelsen af De Sataniske Vers. Til det havde Politikens chefredaktør Herbert Pundik nogle særdeles rammende bemærkninger, ligesom formanden for forfatterforeningen havde det.

Denne sag er ikke om, hvorvidt Rushdie burde have skrevet denne bog eller ikke og dermed sparet os – Vesten – for en bunke besvær, eller om, hvorvidt bogen “spotter” en ekstremistisk despots og hans viljeløse disciples tolkninger af Allahs egne ord i en bog ved navn Koranen. Dette drejer sig fundamentalt om den vestlige verdens klippefaste tro på retten til at tænke, tale og skrive under ansvar, herunder også udgive litterære værker.

Det er ingen uenige om. Det hele er et spørgsmål om, hvem man vil give ret i det. Såvel Krarup som Glistrup så rigtigt, da de advarede mod invasionen af flygtninge, ikke mindst fra de muslimske lande, men det var – og er – ikke god tone at give dem ret heri. Så for den kultiverede magtelite, der har samlet sig i Danmark, har ayatollah Khomeinis og Salman Rushdies mellemværende været en ikke så ringe anledning til på lærd vis, at konstatere, at nuvel, der er måske lidt problemer med denne flygtningeklump.

Pludselig så de alle lyset

Om det så er Ishøjs borgmester Per Madsen fra Det autoriserede danske Socialdemokrati, der pludseligt har indset, hvad i alle tilfælde hans bysbørn har haft øje for i en halv snes år og resten af Danmark næsten lige så længe: AT der findes visse områder, hvor betegnelsen ghetto ligger snublende nær. Et fænomen, vi i Danmark ikke bryder os synderligt om.

Samme konklusion er man på mirakuløs vis nået frem til i Århus, hvor nogle embedsmænd med skoler som arbejds- og ansvarsområde er nået frem til, at indvandrer- flygtningegruppen i det vestlige Århus da vist egentligt har problemer med det danske sprog, at tilstrømningen af udlændingebørn til Nordgårdsskolen i området er større end ditto af danske børn (jf. nogen får flere børn end andre, f.eks. kaniner…) og at det giver et alarmerende problem idet det i nogle årgange bliver så godt som umuligt at opretholde dansk som hovedsprog i klassen. (om dette, se Aktuelt mandag 6. marts 1989).

Og det er jo i grunden pudsigt, at netop mens Islams allermest nidkære forkæmpere for fuld damp påtager sig opmærksomhed for gennem en verdensomspændende aktion at genrejse den fundamentalistiske islamiske revolution og understrege dens vigtighed i en verden, der er stor og fæl og truende og som udgiver bøger om ludere med profetkonenavne, så pådrager bl.a. muslimske grupper i Danmark sig delvis utilsigtet opmærksomhed ved ikke at kunne (gide?) tale dansk, true modersmålet i institutionen for modersmålsundervisningen samt fødselsratemæssigt at overgå danskerne og oveni hatten demonstrere for forbud mod udgivelsen af en bog. Det plejer jo da at være det omvendte, der er tilfældet.

Der er et problem

Det korte af det lange er, at uanset at professionelle såbemeldte antiracister finder det utilladeligt at sige, at gruppen af flygtninge i Danmark, der finder det opportunt at bejle til ayatollahens shiamuslimske Islam, hvoraf det her i landet jf. Jyllands-Posten (se FREMSKRIDT nr. 7) befinder sig ca. 10.000, har skabt et problem. Et problem, som vi kunne have været forskånet for, som vi burde være forskånet for og som ikke hører til i dette lille land højt mod nord.

Det er urimeligt, at herboende udlændinge erklærer sig indforstået med at eksekvere en dødsdom og dermed udsætter Rushdie og en række danskere, nemlig forlæggere etc. på forlaget Samleren, der til efteråret udgiver den profane bog, for en fare, som sagkyndige udi såvel fanatiske muslimgrupper som terror, nemlig israelerne i Jaffee Institute for stratetic i Tel Aviv, beder os tage “særdeles alvorligt”. De deltager også i almen knægtelse af grund(lovs) fæstede danske principper ved netop at benytte sig af disse grundlæggende rettigheder.

Og på sæt og vis er det tragisk, at hver evig eneste gang, retten til at ytre sig, virkelig bruges så det giver genlyd, så er det fordi en flok umoralske, uartikulerede høveder finder det for godt at skrige op om forbud og begrænsninger, mord, brand eller noget andet dommedagsprofetorisk.

Ak ja. Ung må Verden endnu være. Men hvor længe dog endnu..?

Real

WWW.FRP.DK

Læs også: Historien om den overliberale udlændingelov: http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/08/10/historien-om-den-overliberale-udl%c3%a6ndingelov/

De fremmede i landet

Må citeres med fuld kildeangivelse: Fremskridt nr. 24 / 7. august 1987 / 15. årgang

De fremmede i landet

Mere end 3,5 milliarder mennesker lever under vilkår, hvor de vil anse det for et mægtigt spring fremad for dem selv og deres efterkommere, om de kunne opnå bopæl i et samfund, der tillader sig et sådan overflodsforbrug som det nuværende danske.

Derfor er det pinende nødvendigt, at vi holder de danske grænser lukkede for invasionen udefra. Giver vi først los, som det bl.a. Skete ved Ninn-Hansen (C) lov fra juni 1983, kan udviklingen på ganske kort tid blive så kraftig, at vi derefter ikke kan styre den. Følgelig må vi sætte ind i tide. Den, som ikke vil dige, må vige.

Men den enkelte dansker skal selvsagt for egen bekostning være velkommen til at invitere så at sige hvem som helst til at bo hos sig. Idet hele taget skal man ikke angribe folks adgang til selv at råde over deres egne penge. Heller ikke til ulandshjælp. Hvad enten denne så tager sigte på at hjælpe de fremmede under ophold inden for eller uden for Danmarks grænser. Derimod må alt dette stort set afvises som opgaver for den offentlige sektor. Folketinget skal ikke tvinge en masse skatteborgere til – mod deres vilje – at yde ufrivillige bidrag via skattekronerne til formål, som de er mere eller mindre dybt uenige i.

Dertil kommer, at den vigtigste opgave i dagens Danmark er at halvere de offentlige udgifter. Kun derigennem kan skatterne sænkes tilstrækkeligt til, at gældsætningen kan stoppes, og den opståede gæld kan tilbagebetales. Det kan nemlig kun ske gennem produktion i de udenlandskonkurrende erhverv. Derfor må denne produktions muligheder og størrelse forøges enormt. Ved at de ikke strengt nødvendige, der nu er i den offentlige sektor, overflyttes til eksport m.v.

Mogens Glistrup

WWW.FRP.DK

Læs også: Sommerens agurker: http://fremskridtdk.wordpress.com/2009/03/06/sommerens-agurker/

Læs også: Magthaverne er smarte til tal:  http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/09/14/magthaverne-er-smarte-til-tal/

Østtyskland og lyssky bagmænd tjener fedt på dansk tossegodhed

Må citeres med fuld kildeangivelse: Fremskridt nr. 38 / 2. november 1984 / 12. årgang

Østtyskland og lyssky bagmænd tjener fedt på dansk tossegodhed

Nye beviser for eksistensen af organiserede flugtruter fra det kommunistiske DDR til Danmark. I Iran sælges færdigpakkede rejser til flygtninge for 100.000 kroner – og Ninn-Hansen (C) tager imod dem alle

Dansk politi er nu i besiddelse af papirer, som viser, at flygtningestrømmen til Danmark af eksempelvis iranske asylsøgere er sat i system af udenlandske bagmænd.

Politiet har fundet beviset hos en iransk asylsøger. Den pågældende var ved ankomsten til landet i besiddelse af en detaljeret trykt vejledning i, hvordan udlændinge skal forholde sig for at blive anerkendt som politisk flygtning i Danmark.

Vicepolitimester, Arne Stevns, fra Den centrale Politiafdeling på Politigården i København har bekræftet, at man hos en udlænding har fundet en “køreplan” for asylsøgere. Politimesteren betegner fundet som yderst “interessant”.

Vejledninger fortæller i enkeltheder om den danske flygtningelovgivning og om, hvad udlændingen bør sige og navnlig ikke sige, for at opnå den eftertragtede status som politisk flygtning.

Ejeren af den nu beslaglagte vejledning har iflg. Aarhus Stiftstidende forklaret, at han har købt den duplikerede vejledning for 6.000 DM, omkring 21.500 danske kroner, af en ukendt mand i Østtyskland.

På spørgsmålet om, hvorvidt papirerne dokumentere eksistensen af en organiseret flugtrute til Danmark siger politimester Arne Stevns: “Det er klogt ikke at drage for vidtgående konklusioner på baggrund af et enkelt fund. Men enhver kan jo gøre sig sine tanker om, hvorfor vi pludselig får så mange asylansøgere”.

Ofte har de, der henvender sig for at opnå politisk asyl, intet med begrebet “politisk flygtning” at gøre. I Sverige har det efter undersøgelser vist sig, at mange af dem er fremmedarbejdere, der har modtaget penge i Vesttyskland for at tage tilbage til deres hjemland, men som nu prøver lykken – og de sociale goder – i et nyt vesteuropæisk land.

I Danmark foretages den slags undersøgelser ikke tilbundsgående. Politiet og Tilsynet med Udlændinge ville gerne, men justitsminister Erik Ninn-Hansen har beordret noget andet.

Hvem sagde tossegode Danmark?

Flugten til Lykkeland
At der er tale om en eller flere organiserede flugtruter til Danmark er efterhånden bekræftet fra mange sider. Også, at den kommunistiske stat Østtyskland er dybt involveret og i “samarbejde” med en række bagmænd tjener fedt med vestlig valuta på det lyssky foretagende.

Alle i Iran, der har sønner, ved, hvem der organiserer flugt. Væk fra militærtjeneste og krigen mod Irak. Prisen for en “færdigpakket flugtrejse” er 9.000 dollar, omkring 100.000 danske kroner.

Jyllands-Postens Erik Thomle har været i Tyrkiet og fulgt flygtninge på deres vej til Lykkeland – Danmark!

I Istanbul mødte Thomle en 20-årig iraner. Han ville have været til USA eller Canada, men fik af flugtsælgeren at vide, at pengene var bedst givet ud til en flugt til Danmark. “Der får en flygtning 1000 dollar hver måned”, hed det sig.

“Danmark er bedst. Der får vi penge hver måned, et hus at bo i og begynder straks på universitetet. Jeg skal studere sprog”, fortalte den unge iraner til Erik Thomle.

Selim Hassad er det navn, der står i hans pas. Alder: 20 år.

Stemplerne viser, at han har rejst i Tyskland, Pakistan, USA og Tyrkiet.

Passet er trykt i Italien ti dage tidligere. Købt for 2500 D-mark – godt 9000 kr. – af en iraner, der under navnet “ambassadøren”, skaffer pas på enhver identitet.

Østtysk grin
Erik Thomle beskriver hele turen fra Tyrkiet til den danske grænse. Her i uddrag: “Formelt er iranerne i Tyrkiet turister. Så længe, de kan betale, får de lov at blive.

Flugtruten via Østberlin er tilrettelagt af tyrkere og iranere i Vestberlin, der ved, at alle kan få gennemrejsevisum i DDR, for fem D-mark. Østtyskerne godkender alle pas. Hvis de stopper en flygtning med falsk pas, har de ansvaret for hans fremtid. Og DDR kender officielt ikke begrebet flygtning.

Med et smil betragter den østtyske pasbetjent de iranske pas, kalder på en kollega og holder dem grinende op mod lyset. Så smælder han det andet ægte stempel mod papiret, og iranerne har 36 timer til at rejse gennem Den tyske demokratiske Republik.

Det er flygtningenes første møde med det mærkelige land, der ikke anerkender sine egne penge.

Passet udenbords
I taxien til Ostbahnhof får Selim Hassad 82 østmark tilbage på en vesttysk 100 markseddel. Men damen, der sælger ham billet med Deutsches Reichbahn til København for 80 mark, afviser hans østtyske mark. Hun må kun sælge for D-mark.

“Er vi da i Vestberlin?” spørger han undrende.

Fra Warmünde-Gedser-færgen, Kong Frederik IX, forsvinder det falske pas i små stykker ned i Østersøen. Uden pas bliver han ikke sendt ud af Danmark, fik han at vide i Teheran.

“Jeg er flygtning. Jeg har intet pas”, bedyrer han politiassistenterne, der kontrollerer pas i Neptuneekspressen på den danske side af Østersøen.

De kender forklaringen og udleverer en hvid blanket, hvor han skal opgive navn, alder og nationalitet, inden han bliver overgivet til Røde Kors, der vil indlogere ham i en nedlagt militærlejr i Nordsjælland.

120.000 kr. er brugt til flugten. Den rest Selim Hassad har med til Danmark er 28 D-mark og tre dollar.

g-mand fra Fremskridtspartiet og Erik Thomle fra Morgenavisen Jyllands-Posten

WWW.FRP.DK

Læs også: Forskel på fisk i Danmark: http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/09/07/forskel-pa-fisk-i-danmark/

Læs også: Mig er politisk flygtning: http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/09/15/mig-er-politisk-flygtning/

Blåøjede Baunsgaard bankerotlandet

Må citeres med fuld kildeangivelse: Fremskridt nr. 6 / 17. februar 1989 / 17. årgang

Blåøjede Baunsgaard bankerotlandet

En Glostrup`er giver følgende tre oplysninger:

1. “Fra vennerne, der netop har været i Tyrkiet har jeg fået at vide, at Tyrkiet´s flygtningelov i sin rørende enkelthed lyder nogenlunde sådan: “Tyrkiet for tyrkere”. Så enkelt er det.

Tyrkiet ønsker nu nok heller ikke at deltage i at beskytte unge, der flygter fra den Iranske hær og militærtjeneste, og dermed støtte mennesker, der bryder Iran`s love. Ja, det har vide perspektiver også i forbindelse med vor flygtningelov.

2. Nær familie til mig bor p.t. på 4. år i Indien i forbindelse med et fabriksprojekt. De fortæller, at man er ved at dø af grin over i Indien og Sri Lanka, at vi tager folk ind i Danmark, der blot vil bruge vores sociale system. Flere “rejsebureauer” tjener tykt på menneskeflugter. I Indien og Sri Lanka er der mennekser, der har flere penge end Danmark er værd, men de drømmer ikke om i deres vildeste fantasi, at bruge een rupi på at hjælpe andre, – men de er skam glade for det de vestlige lande sender ned i u-landshjælp, for den hjælp administreres af dem – velhaverne.

3. Venner, der er i det engelske diplomati fortæller iøvrigt, at USA håndplukker de mennesker, de hjælper ud af lejrene – og de plukker først! Dem med god uddannelse (der vil kunne forsørge sig selv), dem med familie i USA, dem der er sunde og raske”.

Mogens Glistrup

WWW.FRP.DK

Læs også: 35.000 kr. til vore egne pensinister – 120.000 kr. til muslimske flygtninge:

http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/08/02/35000-kr-til-vore-egne-pensionister-120000-kr-til-muslimske-flygtninge/

Billigt spil for galleriet

Må citeres med fuld kildeangivelse:

Fremskridt nr. 13 / 29. marts 1985 / 13. årgang

Billigt spil for galleriet

 

Ny tilsvining af befolkningsflertallets ønsker (63 % iflg. Gallup), da Folketinget debatterede udlændingeloven

Justitsministerens og med ham hele regeringens (V, C, CD og KrF, red.) holdning til dette spørgsmål kan kun tolkes som om man blot ønsker et spil for galleriet.

Sådan karakteriserede Fremskridtspartiets ordfører, Helge Dohrmann, firkløverregeringens opførsel, da Folketinget havde Z-gruppens forslag om en tilbageføring af udlændingeloven til første behandling.

Og Helge Dohrmann havde dette løfte til gammelpolitikerne: “Jeg håber så sandelig, at den udlændingelov, vi fortsat må leve under, fordi et flertal i Folketinget tilsyneladende ikke vil være med til at ændre noget som helst, vil være årsag til, at befolkningen bliver klar over, hvordan de politiske forhold er på Christiansborg: man vil gerne hælde vand ud af ørerne, men komme med forslag, der kan forbedre forholdene først og fremmest for danskerne, vil man ikke, det tør man ikke. Det er for dårligt, og jeg skal garantere for, at Fremskridtspartiet skal gøre, hvad vi kan for, at denne diskussion bliver ved både i og uden for Folketinget”.

Z-forslaget til “Lov om ændring af udlændingeloven” har været nærmere omtalt i FREMSKRIDT nr.10-85. Fra Folketingets debat har vi plukket følgende.

Et fremskridt

Først på talerstolen var justitsminister Erik Ninn-Hansen (C). Han sagde blandt andet: “Det er jo alle bekendt her i Folketinget for mindre end to år siden gennemførte vi en helt ny udlændingelov. Bl.a. var det formålet med denne lovgivning at forbedre udlændingenes retsbeskyttelse. Samtlige partier i Folketinget stemte for lovforslagets endelige vedtagelse med undtagelse af Fremskridtspartiet, som stemte imod.

Det lovforslag, der nu er fremsat af Fremskridtspartiet, og hvis hovedindhold, så vidt jeg kan se, er, at vi skal tage et skridt tilbage, ikke blot til retstilstanden før den nye lov, men endnu længere tilbage, er ikke et forslag, jeg kan anbefale.

Fremskridtspartiet vil bl.a. have, at Direktoratet for Udlændinge og Flygtningenævnet skal nedlægges, at man begrænser adgangen til landet for så vidt angår både flygtninge og familiesammenføringer, og at man i øvrigt ophæver mange af de andre regler, der netop skulle øge retssikkerheden for udlændinge. Regeringen er tilhænger af, at denne retssikkerhed er til stede, og vi må derfor vende os imod det foreliggende forslag.

Efter min opfattelse er den forbedring af udlændingenes retsstilling, som Folketinget gennemførte i foråret 1983, et fremskridt. Det betyder naturligvis ikke, at der ikke kan være problemer, som bør tages op til drøftelse.

Det er min opfattelse, at der i høj grad er problemer, når det drejer sig om flygtningeområdet, hvor vi jo har oplevet en meget stor tilstrømning navnlig af iranere, som søger asyl i Danmark”.

Et andet syn

Socialdemokraten Torben Lund fattede sig i absolut korthed: “Jeg skal på den socialdemokratiske gruppes vegne afvise forslaget fra ord til andet”, var alt hvad landets største parti kunne svinge sig op til at mene.

Hagen Hagensen, konservativ, talte på de fire regeringspartiers vegne: “Idet jeg henholder mig til ministerens tale, skal jeg føje til, at regeringspartierne hverken kan eller vil drøfte disse forhold på basis af det af Fremskridtspartiet fremsatte lovforslag. Vi har et helt andet syn på mennesker i nød – og det gælder for flygtninges vedkommende”.

Alice Faber fra SF: “Jeg skal også på Socialistisk Folkepartis vegne afvise dette forslag. Vi kan ikke gå med til at forhandle hverken om indholdet eller om de holdninger, som ligger bag forslaget”.

Og den selvglade og højtidelige radikale Bernhard Baunsgaard: “Efter radikal opfattelse er dette lovforslag et led i Fremskridtspartiets hetz mod folk, der er i nød. Mit partis indstilling til dette forslag udtrykkes bedst af Ekstra Bladets forsideoverskrift i dag, hvoraf jeg skal nøjes med at citere det første ord. Det lyder: Føj”.

Jørgen lenger fra VS var meget ordknap: “VS afviser forslaget”, lød budskabet.

Chokeret over holdningen

Så var det Dohrmanns tur, og han lagde ikke fingrene imellem: “Ja, der er jo ikke noget at sige tak til. Tværtimod må jeg indlede med at sige, at den behandling, Fremskridtspartiets forslag har fået her, svarer ganske nøje til den linje, massemedierne, først og fremmest statsmonopolet Danmarks Radio og TV, har kørt i de sidste måneder. Man er chokeret over, at befolkningen har en anden holdning end flertallet her i folketingssalen, og så forsøger man at indoktrinere befolkningen til en anden holdning. Man vil ikke stå ved de ting, man nu engang har stemt for her i folketingssalen. Det er sagen i en nøddeskal, og så forsøger man ved denne lejlighed at fremstille Fremskridtspartiet som de rene idioter.

Der skal ikke herske nogen tvivl om, at formålet med fremsættelsen af dette forslag er at få ændret den tåbelige lovgivning, Folketinget vedtog i 1983, i juni måned, hvor samtlige partier stemte for den nugældende udlændingelov.

Vi sagde ved den lejlighed at med dette lovforslag åbnede man op for risikoen for en sand invasion. Hvad er det, vi har oplevet? Jo, i 1984 er der stort set kommet lige så mange strømmende hertil – vel at mærke i de sidste måneder af 1984 – som der er kommet i årerne fra 1975 til 1981.

Jeg ved godt, at der er nogle, der siger, at vi skal være gode ved alle mennesker, og det er da en pæn tanke, men når man tager i betragtning, hvor lille et land Danmark er, og samtidig tager i betragtning, at langt, langt den overvejende del af dem, der kommer hertil, ikke er at betegne som rigtige flygtninge i ordets bogstaveligste forstand, så er dette simpelt hen en hån mod den danske befolkning.

Hvordan loven bliver bedømt af offentligheden, og hvad man mener om den, kan jeg faktisk illustrere allerbedst ved at citere, hvad politimesteren i Tønder sagde i sin nytårsparole til sit mandskab. Han indledte med at sige: Politikere er dummere, end politiet tillader, og så nævnte han et eksempel. Han sagde, at før i tiden havde man noget, der hed grænseoverløbere. Det begreb kender vi ikke mere, sagde politimesteren, og hvorfor ikke?

Nej, i dag dukker de op ved landets grænser. De forsøger end ikke at snige sig over men råber et ord: “Asyl”, og så er politiet tvunget til at tage dem ind i landet. Det kan overhovedet ikke sammenlignes med det, vi forstår ved reelle politiske flygtninge. Det er bekvemmelighedsflygtninge, der kommer hertil”.

Grænsen nået

Og Helge Dohrmann fortsatte: “Fremskridtspartiet har ikke, før vi fik den nye udlændingelov, på noget tidspunkt protesteret imod det antal flygtninge, der kom til landet. Vi synes, det var rimeligt, det har vi aldrig indvendt det mindste imod. Men med den lov, man vedtog i 1983, er grænsen nået. Uanset hvad man står og siger her i Folketinget, og uanset hvad man kalder os, er det vældig betryggende, at et flertal i befolkningen – det fremgår jo helt klart af de undersøgelser, der er foretaget – støtter Fremskridtspartiet.

Vi kender eksempler på, at der er betalt helt op til 300.000 kr. hvem stryger pengene? Det gør man først og fremmest i Tyrkiet, det gør man i DDR. Folk bliver lokket hertil af professionelle agenter. Jeg kan citere fra Jyllands-Posten den 21. oktober 1984, som har haft en mand i Tyrkiet, og dèr har spurgt nogle flygtninge, og de siger samstemmende, at Danmark er det bedste land at komme til. Dèr får man penge hver måned, et hus at bo i, og man begynder straks på universitetet.

Ministerens indlæg var næsten lige så kort som de andre ordføreres, men en af de ting, jeg så absolut synes ministeren burde have haft med, er, hvor stort ministeren forventer antallet af flygtninge bliver i 1985. Jeg spørger, fordi det først var i de sidste måneder af 1984, der rigtig kom gang i tilstrømningen, i invasionen, her til landet.

Dette er ikke bare et økonomisk spørgsmål. Vel koster det mange penge, ikke alene for staten, men også for de kommuner, hvor man placerer flygtningene, for de skal jo betale en stor del af udgifterne, men der er så sandelig stor risiko for, at man i det øjeblik, vi har virkelig mange såkaldte flygtninge, fortsætter den religionskrig, vi ser mellem Iran og Irak, på dansk område”.

Hjælp til danske

Og Helge Dohrmann sluttede debatten med disse tankevækkende bemærkninger: “Vi har invalidepensionister her i landet og mange, mange andre, der lever under meget dårlige vilkår. De kan hverken få hjælp det ene sted eller det andet sted – ja, de kan henvende sig på socialkontoret og måske få socialhjælp – men det er som at et stort flertal her i folketingssalen, alle minus Fremskridtspartiet, mener, at man bør sørge bedre for de såkaldte flygtninge end for den danske befolkning.

Jeg er selvfølgelig ked af, at dette forslag ikke kan vinde tilslutning. Ministeren står heroppe og siger, at der er behov for ændringer. Ja, men hvorfor kommer ministeren så ikke med sig eget forslag? Vi har jo set, hvordan man ellers ikke har holdt sig tilbage, når man har optrådt i fjernsynet, radioen og andre steder, hvor der udelukkende er blevet indoktrineret i én bestemt retning. Hvorfor lægger ministeren ikke sit eget forslag på Folketingets bord? Jeg vil tillade mig foreløbig at tolke ministerens holdning således, at han og selvfølgelig hele regeringen ønsker at spille et spil for galleriet. Han siger til offentligheden, at man egentlig synes, det er noget forfærdeligt, man har vedtaget, men alligevel holder man sig godt gemt i baggrunden uden at komme med sine egne forslag, og indskrænker sig til at skælde ud på disse forfærdelige Fremskridtsfolk.

Det må være deprimerende for de partier, der har afvist vores forslag, at de er kommet fuldstændig ud af trit med befolkningens ønsker. Jeg ved udmærket godt, at der er nogle danskere, der ønsker at gå videre, og som mener, at Danmark skal være et lukket land, at der overhovedet ikke skal være plads til andre end danskere. Det er absolut ikke vores opfattelse, men der bør være en grænse for dumhederne, og den grænse blev altså nået den dag, man vedtog den nugældende udlændingelov.

Jeg håber så sandelig, at den udlændingelov, vi fortsat må leve under, fordi et flertal i Folketinget tilsyneladende ikke vil være med til at ændre noget som helst, vil være årsag til, at befolkningen bliver klar over, hvordan de politiske forhold er på Christiansborg: Man vil gerne hælde vand ud af ørerne, men komme med forslag, der kan forbedre forholdene først og fremmest for danskerne, vil man ikke, det tør man ikke. Det er for dårligt, og jeg skal garantere for, at Fremskridtspartiet skal gøre, hvad vi kan for at denne diskussion bliver ved både i og uden for Folketinget.

Helge Dohrmann, MF

WWW.FRP.DK

Læs også: Sidder vi i lommen på de islamiske landes regeringer?: http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/08/10/sidder-vi-i-lommen-pa-de-islamiske-landes-regeringer/