Må citeres med fuld kildeangivelse:
Fremskridt nr. 6/7/8
August 1995
23. årgang
Ressourcespild at lade politiet holde øje med butikstyverier
Har du også set dem? De optræder flere og flere steder. De er i vores butikscentre, de står foran indgangen til butikkerne, og de går rundt mellem os i stormagasinerne. Hvem? Vagtværn fra private vagtfirmaer. Flere og flere handlende vælger at tegne kontrakt med private vagtfirmaer om overvågning af deres butik.
Formålet er både at forhindre butikstyveri og hærværk, men også at give os, kunderne, en større tryghed, når vi opholder os i butikscentre m.v. Det er altså en ekstra service fra de handlende, som så også kan mindske butikstyveri.
Men har vi ikke politiet til at løse denne opgave? Er det ikke politiets pligt at sørge for, at vi kan opholde os på gaden og i butikscentrene uden at være urolige? Og er det ikke politiets opgave at forhindre butikstyveri? Svaret er selvfølgelig ja, men politiet har i forvejen store problemer med at klare de mange andre opgaver, vi ønsker, de skal løse. Skal vi have betjente i butikker og indkøbscentre, vil det kræve en betydelig udvidelse af politiets mandskab, eller at en række andre opgaver nedprioriteres.
Mere mandskab er dyrt, meget dyrt, hvorfor vi som skatteydere næppe ønsker at ofre disse mange millioner ekstra. I forvejen koster det danske politi cirka fem milliarder kroner.
Noget ganske andet er så, at det vil være et stort ressourcespild at lade politifolk gå og holde øje med butikstyverier. Hvis en butiksdrivende i København gerne vil give sine kunder ekstra tryghed i form af en tilstedeværende vagt, så må det vel også være hans pligt at betale for det og ikke skatteydere fra resten af landet!
Det er derfor ikke særlig gennemtænkt, når det nu bliver foreslået, at vi skal opstramme lovgivningen om vagtværn, at vi skal overlade opgaverne til politiet, og at vi skal undgå den “privatisering” af politiopgaver, som nogle mener, vagtværnene er udtryk for. Vi har allerede i dag lovgivning om vagtværn, vi har regler om uddannelsen af vagtpersonalet, og vi har en god erfaring med, at vagtværn i Danmark ikke optræder som “private politifolk”.
Alene det forhold, at vagter ikke må bære våben i Danmark, gør jo en mærkbar forskel mellem politik og vagtværn.
Vi lever jo desværre i et samfund, hvor butikstyveri, vold og anden kriminalitet er stigende. Hvis vi kan få de handlende til selv at betale for private vagtværn, og det kan have en præventiv virkning i forhold til de kriminelle, så er det jo til glæde for os alle. Særligt det forhold, at yderligere opgaver til politiet vil betyde, at det bliver skatteyderne og ikke de handlende, der betaler for vagttjenesten, gør jo også, at vi ikke bare skal forbyde vagtværnets virke.
Præventiv
Langt de fleste private vagtværn her i landet udøver et seriøst og nobelt stykke arbejde. Det kan aldrig undgås, at der opstår episoder, hvor en vagt og f.eks. en butikstyv støder sammen, og vagten må bruge magt. Men det må ikke gøres til mål for, om alle vagter og alle vagtværn laver et ordentligt arbejde. Vagtværn er jo primært en præventiv foranstaltning. Det er ikke vagtværns ønske om at komme i konfrontation med folk.
Folketinget skal derfor ikke lave nye love om vagtværn, og der skal ikke indføres begrænsninger på, om vagtværnene må udføre de opgaver, de varetager i dag.
Kim Behnke,
Fremskridtspartiets gruppeformand
Læs også: Flere penge til politiet på næste års finanslov:
http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/08/16/flere-penge-til-politiet-pa-n%c3%a6ste-ars-finanslov/
