Narkogangster fik fri for at være rådgiver for folketingspolitikere

Må citeres med fuld kildeangivelse: Fremskridt nr. 5 / 1. februar 1985 / 13. årgang

Mens Glistrup er buret inde:

Narkogangster fik fri for at være rådgiver for folketingspolitikere

Udenlandsk forbryder, idømt fire års fængsel for narkoindsmugling, var med til at skræddersy “invasions”-udlændingeloven.

Advarsel!
Læsere, der måtte ønske at beholde deres barnetro om et dansk retssamfund med en fru Justitas retfærdighed og lighed for loven, og som ikke gerne ser deres illusion om at Mogens Glistrup ikke er politisk dømt anfægtet, bør stoppe læsningen her.

Andre, med større realitetssans, der for længst har set kendsgerningerne om en rådden politisk-juridisk magtklikes fordærvet moral i øjnene, skulle hente ny Fremskridtsammunition i det følgende:

Mens Mogens Glistrup er buret inde på nu tredje år, dømt efter luftige og til lejligheden frit opfundne fiktionsteorier, og på alle mulige måder – lovlige som ulovlige – chikaneres og hindres i blot nødtørftigt at udøve sin politiske gerning, har en udenlandsk gangster, idømt fire års fængsel for narkokriminalitet, med justitsministerens (Erik Ninn-Hansen, C, red) tilladelse uledsaget og ukontrolleret kunnet færdes rundt i det danske samfund – og i det danske Folketing. Som politisk rådgiver for danske politikere og danske retsvidenskabsmænd, i vigtige spørgsmål vedrørende dansk udlændingelovgivning!

Lyder det utroligt? Læs blot videre.

Klar dokumentation
Det drejer sig om den 44-årige skotske statsborger Duncan Mitchell Clark, der i 1980 ved dansk ret blev idømt fire års ubetinget fængsel for en grov og farlig narkotikaforbrydelse.

Duncan Mitchell Clark blev indsat til afsoning af sin straf i det lukkede statsfængsel i Vridsløselille.

Dokumentationen for den noget særprægede anvendelse af narkogangsteren, som politisk konsulent i et dansk lovtekst-anliggende, leverer Duncan Mitchell Clarks egen forsvarer, advokat Henrik Nebelong. Det sker i en kronik i Berlingske Tidende, hvor Nebelong afslører: “Da den nye udlændingelov kom til debat, fik Clark da også bevilget uledsaget udgang til snesevis af møder med politikere og retsvidenskabsmænd, der arbejdede med lovteksten”.

Hvilke partier det var den kriminelle Clark stillede sin ekspertise til rådighed for, er ikke oplyst. Men enhver kan jo gøre sig sine tanker. Med i vurderingen skal, at det var Direktoratet for Kriminalforsorgen, der bevilgede Duncan Clark hans “uledsaget udgang til snesevis af møder”, som advokat Nebelong så klart udtrykker det. Kriminalforsorgen sorterer direkte under Justitsministeriet.

Positiv særbehandling
Sammenholdt med kendsgerninger om at Glistrup, trods klar vælgeropbakning, to gange er bortdømt fra sin plads i Folketinget, at han på justitsministerens udtrykkelige ordre og i strid med grundlov og menneskeretsbestemmelser, og trods opsparede udgangsdage fra fangehullet i Horserød, bl.a. blev nægtet mulighed for at føre EF-valgkamp, tør det vel antydes, at den justitsministerielle positive særbehandling til Duncan Mitchell Clark må undre.

For at sige det mildt. Den udenlandske narkohajs forbrydelser kan have betydet fordærv og død for en lang række mennesker. Mogens Glistrups brøde bestod i, at han sagde sandheden. Hvad ingen burde være kommet til skade af!

Talte nogen om retfærdighed og lighed for loven?

Den udlændingelov som Duncan Clark ved sin konsulentbistand var med til at skræddersy, er i øvrigt den selv samme lov, som i dag gør det umuligt at dæmme op for flygtninge-invasionen.

Før straffen på fire års fængsel for indsmugling af narko til Danmark, var Duncan Clark i 1972 blevet idømt 16 måneders fængsel i Canada. Ligeledes for narkotikaforbrydelse.

Clark blev i 1983 prøveløslade fra Vridsløselille og såvel Byretten som østre Landsret besluttede, at han skulle udvises af landet.

Fastlagt praksis
Med henvisning til oplysningerne i advokat Nebelongs kronik, om Duncan Clarks mange udgange fra fængslet i Vridsløselille, har Mogens Glistrup rette følgende henvendelse til Direktoratet for Kriminalforsorgen: “Uden at være selvovervurderende tør jeg roligt sige, at den hermed fastlagte praksis i Kriminalforsorgen må føre til, at der bevilges mig §-31 udgange til rådgivning af Fremskridtspartiets folketingsgruppe.

Med kun fire medlemmer har denne gruppe stærkt behov for saglig bistand i det meget omfattende folketingsarbejde, og jeg har fra Fremskridtsbevægelsens fødsel været drivkraften i partiets gennemarbejdelse på så at sige alle politiske områder. Bl.a. har jeg været ordfører vedrørende skatte-, arbejdsmarkeds- og EF-spørgsmål – tre områder som kommer til at indtage en meget central plads i resten af indeværende folketingssamling, således at folketingsgruppen vil kunne høste stor gavn af, at jeg kan diskutere de forskellige lovtekster med gruppen.

Sammenlignet med Clarks sag skal jeg fremhæve at:
1. Jeg er idømt en kortere straf
2. Der for Clarks vedkommende var den betænkelighed ved udgange, at han kunne komme i narkomiljøet, mens det miljø, jeg er dømt for – mit advokatkontors bogholderi – ikke eksisterer mere
3. Jeg, som dansk statsborger og dermed dansk vælger, har større tilknytning til det danske folketing end Clark
4. Jeg stedse har boet i Danmark og derfor er nok så godt indlevet i det danske samfund
5. Behovet for min rådgivning vedrører et langt bredere og mere centralt lovgivningsområde end det, Clark bistod på
6. Jeg ved de sidste seks folketingsvalg er indvalgt i Folketinget på Fremskridtspartiets liste og i det hele har langt større tilknytning til det parti, end Clark havde til de partier, han rådgav, og
7. at disse partier havde langt større muligheder for at trække på myndighedernes sagkundskab end Fremskridtspartiet”.

Reglerne strammet
Det er formodentlig overflødigt at notere, at henvendelsen til Kriminalforsorgen intet har ændret. Altså lige bortset fra, at reglerne for sammensparing af udgangsdage fra fængslet i Horserød er blevet strammet. Det er således ikke længere tillade de indsatte, at spare fridage sammen til en længere udgangsperiode. Som eksempelvis kunne anvendes til at føre valgkamp i!

Var der stadig nogen, der talte om lighed for loven?

G-mand

WWW.FRP.DK

Læs også: De fortiede skandalers sag: http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/08/02/de-fortiede-skandalers-sag/

Etniske grupper – kriminalitet og forebyggelse

Må citeres med fuld kildeangivelse: Fremskridt nr. 12 / December 1991 / 26. årgang

 

Etniske grupper – kriminalitet og forebyggelse

 

Det Kriminalpræventive Råd har udarbejdet en rapport med ovennævnte titel

 

Rapporten er udarbejdet efter retningslinjerne for politisk korrekthed. Det betyder, at læseren ikke kan fæste lid til meget af rapportens indhold.

 

Allerede i forordet vrimler det med usandheder og smarte fordrejninger af den virkelighed, vi som borgere og skatteydere faktisk har krav på at få et sandt billede af, når vi skal betale for det.

 

I 1. afsnit, 3. linje læses: “I Danmark er det omkring 100 unge, der sætter overskrifterne om udlændingekriminaliteten”.

 

Når vi kigger i den sidste retvisende kriminalitetsbeskrivelse for årerne 1993 og 1994 fra Rigspolitichefen kan vi læse for 1993:

 

·                  10 manddrab.

·                  44 forsøg på manddrab.

·                  966 tilfælde af vold.

·                  76 voldtægter.

·                  90 blufærdighedskrænkelser.

·                  40 forsætlige brandstiftelser.

·                  176 røverier.

·                  895 indbrud.

·                  7981 tyverier.

·                  1708 tilfælde af dokumentfalsk og bedrageri.

·                  1847 overtrædelser af lov om euforiserende stoffer.

·                  748 overtrædelser af våbenloven.

 

og vi kunne fortsætte gennem alle hovedkategorierne af kriminelle gerninger, vi kunne også angive tallene for 1994 i samme rækkefølge:

 

·                  8 manddrab

·                  49 forsøg på manddrab.

·                  1013 tilfælde af vold.

·                  58 voldtægter.

·                  70 blufærdighedskrænkelser.

·                  38 forsætlige brandstiftelser.

·                  176 røverier.

·                  757 indbrud.

·                  6985 tyverier.

·                  926 tilfælde af dokumentfalsk og bedrageri.

·                  1549 overtrædelser af lov om euforiserende stoffer.

·                  723 overtrædelser af våbenloven.

 

Enten er det de samme fremmede, der omtales i aviserne hele tiden, eller også må vi nok erkende, at der ligesom må have været flere involverede i kriminaliteten udført af indvandrere og såkaldte asylanter. De 100, som rapporten nævner, kan vel ikke have nået så meget. Det tror jeg læseren vil give mig ret i.

 

Rapportens forord hævder i 3. afsnit, at “disse 100 unge har skabt grobund for en udbredt vrangforestilling i den danske befolkning”. Vrangforestillingen bliver først “fuldkommen”, når rapporten hævder, at disse forbrydelser er begået af danskerne. Det er de ikke, men det hævder rapporten faktisk indirekte!

 

På side 6 i fodnote 9 hævder rapporten, at der skal tages højde for aldersfordelingen blandt udlændinge. Den er temmelig forskellig fra danskernes aldersfordeling. Udlændingene har nemlig procentvis mange flere børn og unge, end danskerne har. Dette, mener rapportens forfattere, har ført til, at Danmarks Statistiks opgørelsesmetode lader noget tilbage i forhold til Det Kriminalpræventive Råds metode.

 

Vore kommentarer: Begge metoderne henhører under kategorien “propaganda”. Derfor er aldersfordelingen i denne sammenhæng uden betydning. Vi ved, det er de unge og de yngre, der begår kriminaliteten. Det er afskrækkende, at jo flere de er, jo større er kriminaliteten. Det er ikke ganske uventet, at aldersfordelingen skal bruges til at nedtone de fremmedes andel af den af dem faktisk begåede kriminalitet svarer til, at vi også skal undskylde, at det er de unge og de yngre, der vandrer. Og det er da meningsløst, først og fremmest fordi, det er et faktum. Hvorledes deres kriminalitet havde set ud, såfremt den var begået derhjemme i et land med en anden aldersfordeling kan vi heller ikke bruge som begrundelse for, at lyve om deres hyppighed ved kriminalitet i Danmark.

 

På side 7 læser vi: 64 % flere af mandlige borgere af typen efterkommere med udenlandsk herkomst er blevet kendt skyldige i mindst et forhold end landsgennemsnittet, hvorimod kun 21 % flere indvandrere er blevet kendt skyldige i mere end et forhold end landsgennemsnittet.

 

Vor kommentar: Landsgennemsnittet er udregnet fælles for fremmede, øvrige udlændinge og danskere. Det betyder, der er tale om pseudosammenligning svarende til, at man sammenligner farven på blæk med farven på indholdet af et glas, ikke vand, men hvoraf 10 % er blæk og resten vand.

 

Den samme type stærkt propaganderende sammenligning bruger rapporten i 3. afsnit på side 8, hvor det hævdes: “De mandlige efterkommere har en kriminalitetshyppighed, som er 80 % højere end landsgennemsnittet både blandt 15-19-årige og 19-29-årige”.

 

Og det er løgnen, som er blevet bragt effektivt videre til hver eneste avis og hver eneste tv-kanal her i september og oktober 1998.

 

Det er simpelthen “genialt” med dette landsgennemsnit, for efterhånden som årerne går, bliver kriminalitetsforskellen mindre og mindre, selvom kriminaliteten blandt udlændinge eventuelt eksploderer.

 

Formanden for Det Kriminalpræventive Råd hedder Eva Smith. Eva Smith er professor i jura og en af midiernes 40-50 politisk korrekte såkaldte eksperter.

 

Gennemgang i Jyllands-Posten fra 04. september 1996 om unge udlændinges kriminalitet i Århus inden for områderne straffe-, våben- og narkotikaloven bekræftede fuldt ud informationen om Danmarks totalgennemgang fra november 1995. 10 % fremmede i børn- og ungdomsaldrene stod for 30-35 % af denne kriminalitet. Kort tid efter stod at læse, at denne type opgørelse ville vi ikke se mere, fordi den havde givet anledning til for megen debat.

 

Det Kriminalpræventive Råds rapport indeholder en mængde andet, der nærmest kan betegnes som uvidenskabeligt bras. Det skal tages i betragtning, at arbejdet bl.a. er udført af jurastuderende. I højere cirkler betyder dette ikke så meget, bare resultaterne viser verden, som medierne og den åndløse formynderklasse ønsker, den skal se ud.

 

“Det skal være postmoderne”, skal det.

 

Ebbe Vig

WWW.FRP.DK

 

Læs også: De skjulte tal:

http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/09/04/de-skjulte-tal/

 

Socialisering nedbryder velfærdsstaten

Må citeres med fuld kildeangivelse:
Fremskridt nr. 33
28. september 1984
12. årgang

Socialisering nedbryder velfærdsstaten

Et socialiseret produktionsapparat forarmer den brede befolkning

En hovedforskel på Fremskridtspartiets og alle de andres politik er, at de andre lukker øjnene for, at stat og kommune ikke kan gribe pengene ud af den blå luft. Sorgløst undlader de, når konkrete udgiftsønsker melder sig, at stille det bekymrende spørgsmål: Hvor skal pengene komme fra?

Ukyndighed og letkøbte mæhæ-attituder hos journalisterne bevirker, at de såkaldte borgerlige partier slipper godt fra at dække under hykleriske fraser, at de i praksis ikke får enderne til at hænge sammen mellem et acceptabelt skatteniveau og alle de støtteforanstaltninger, som de rask væk lover alskens befolkningsgrupper.

De, der bekender sig til socialismen, kommer dog undertiden med et bud på en løsning. De kalder det “den solidariske vej”. Solidaritet betyder, at man selv og ens egne skal nyde, og at de andre skal betale.

Drønende asocial
En grundskavank i vort demokratiske system er, at folkeoplysningen er for lav til at forstå, at lader man de rige svin betale, er man drønende asocial. Det er nemlig som at slagte malkekoen, der ellers ud i en lang fremtid dagligt skulle levere de fattige mælk, smør og ost.

Danmark er meget mere velfærdsstat, hvis det dog bare kunne gå op for folk, at den eneste holdbare og gavnlige socialpolitik er at styrke produktionen. Der kan ikke forbruges mere, end der produceres. Ødelægges produktionensapparatet, forarmes den brede befolkning.

Levestandarden
Og en af måderne at ødelægge produktionsapparatet på er ifølge erfaringens centertunge vidnesbyrd at socialisere det.

Meget, meget langt gælder, at jo frier forhold produktionen gives, des mere bliver der produceret, og jo højere bliver levestandarden – også for den tyvendedel af befolkningen, der har det værst.

Frihed for produktionen – for eksempel for indkomstskat og for lovjunglerier – er også frihed for den enkelte. Og intet liv er – for de 95% af befolkningen, der har de bedste forudsætninger – så herligt som det, hvor man kan sætte sin hat, som man selv vil og nyde mangfoldige personlige valgmuligheder.

Mogens Glistrup

WWW.FRP.DK

Læs også: Uffe, Bertel og Anders socialiserede Danmark:

http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/09/07/uffe-bertel-og-anders-socialiserede-danmark/

Læs opgså: Den tabte tråd:

http://fremskridtdk.wordpress.com/2009/03/23/den-tabte-trad/

Læs også: Velfærdsstaten er en af historiens største politiske fiaskoer:

http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/08/02/velf%c3%a6rdsstaten-er-en-af-historiens-st%c3%b8rste-politiske-fiaskoer/